ТВОРЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ГОТИЧЕСКОЙ СУБКУЛЬТУРЫ ВОЛГОГРАДА

наименование:

ТВОРЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ГОТИЧЕСКОЙ СУБКУЛЬТУРЫ ВОЛГОГРАДА

тип работы: дипломные

количество страниц: 68

год написания: 2006

план (ТВОРЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ГОТИЧЕСКОЙ СУБКУЛЬТУРЫ ВОЛГОГРАДА):

Введение (с. 3)
Глава I. Культурные стратегии на молодежной сцене конца ХХ века: типы, функции, специфика
§ 1. Социокультурные основы неформальных молодежных объединений
§ 2. Социальные функции контркультурных движений
§ 3. Типы субкультур
Глава II. Культура готов как маргинализация творчества в современном социуме
§ 1. История, мировоззрение и эстетика готической субкультуры
§ 2. Виды готов
§ 3. Готы в России и Волгограде и проблемы социальной работы с ними
Заключение (с. 49)
Список литературы и источников (с. 52)

описание (ТВОРЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ГОТИЧЕСКОЙ СУБКУЛЬТУРЫ ВОЛГОГРАДА):

Актуальность проблемы исследования. В сегодняшнем мире прослеживается очевидная «юниоризация» культуры, то есть в иерархии ценностей приоритетное место занимает молодость, что не является нормой для всех типов культур. Это обусловливает пристальный интерес к молодежным субкультурам.
Люди старшего поколения ведут себя иначе, чем молодёжь, что проявляется практически во всех сферах жизни. Деление на возрастные категории не остаётся неизменным на протяжении веков, именно культурой определяется распределение людей по разным возрастным объединениям, каждому из которых вменяется свой круг прав и обязанностей. Вполне закономерно, что люди, прожившие двадцать лет и шестьдесят, не могут ни чувствовать, ни мыслить, ни двигаться, ни желать одинаково. Примерно с 1960-х годов в европейской культуре стал проявляться отчётливый спектр различных субкультурных феноменов, основанных на ярко выраженном желании молодых людей заявить о своей автономности. В коммунах хиппи, панков, рокеров, скинеров, баба и пр. наглядно проявилось взаимодействие субкультур с ведущими тенденциями культурно-исторического развития эпохи. Сегодня представители данных субкультурных объединений имеют большое количество приверженцев и в нашей стране.
В настоящее время всё более влиятельной и распространенной становятся молодежная культура готов, но изучена она в социокультурной области науки по-прежнему мало.
Мы наблюдаем элементы «готики» во всех сферах культурного бытия последних нескольких лет: в речи, одежде, музыке, кино, поэзии и т. д. В силу этих причин становится небезынтересным рассмотреть, что представляет собой данное культурное направление, каковы история и тенденции её развития, почему и как она входит в жизнь современной русской молодёжи и насколько ей понятна. Исследования в этой области необходимы также для разрешения экзистенциального кризиса, который переживает сегодня российская молодежь, ведь связь проблем молодежной субкультуры и молодежной агрессивности очевидна. Только тщательные и систематические исследования в этой области могут помочь понять причины происходящего в нашем обществе конфликта поколений. Необходимо понять суть молодежных исканий, отрешиться от безусловного осуждения того, что несет с собой молодежная культура, дифференцированно подходить к явлениям жизни современной молодежи.
Также необходимо понять, что молодому человеку нужно определить границы своих реальных возможностей, узнать, на что он способен, утвердиться в обществе. Подтверждением этому может служить следующие размышления американского психолога Э. Эриксона: «Молодой человек должен, как акробат на трапеции, одним мощным движением опустить перекладину детства, перепрыгнуть, и ухватиться за следующую перекладину зрелости. Он должен сделать это очень за короткий промежуток времени, полагаясь, на надежность тех, кого он должен опустить, и тех, кто его примет на противоположной стороне» .
Степень разработанности темы. В классических теориях субкультуры представлялись культурами различных молодежных меньшинств в пределах плюралистических обществ, аутентичными формами, независимыми идентичностями, отражавшими новые измерения послевоенной классовой структуры, стилистические различия которых объяснялись разрывом преемственности в воспроизводстве классовых культур. Внимание уделялось раскодированию значений различных стилей одежды, музыки, территориальности и других языков взаимодействия внутри групп сверстников. Связь символических форм и классовых позиций молодых людей рассматривалась не как реальная, а как воображаемая . Подобные теории были ограничены классовым подходом, измерением субкультурности через девиантные/делинквентные бунты молодежи против семейно-соседского происхождения, гендерной и этнической слепотой (фокус на белых, гетеросексуальных мужчинах), евро- и западоцентризмом.
Несмотря на сравнительную разработанность проблемы молодежной субкультуры, исследователи и сейчас сталкиваются с определенными трудностями при изучении этого феномена. Например, до сих пор дискуссионным остается вопрос о границах молодежного возраста. Другая трудность в изучении молодежной субкультуры связана с тем, что под сомнение ставится сам факт ее существования. Противники выделения молодежной субкультуры выдвигают следующий аргумент: поскольку все молодое поколение социально дифференцировано и соответственно дифференцированны его ценностные устремления, постольку ни о какой молодежной культуре “вообще” речи быть не может, и если и есть какие-то специфически молодежные культурные образования, то они существенно отличаются друг от друга, и только некоторые из них могут попасть в разряд субкультуры. И поэтому феномен субкультуры ни в коем случае не может быть распространен на всю молодежь. Но следует учитывать, что молодежная культура не представляет собой некое содержательное единство (определенный набор обязательно однородных ценностей), а объединяет молодежь, причем молодежь из разных социальных групп, с помощью специфического механизма своего функционирования. Сущность этого механизма состоит в том, что существуют некоторые общепринятые формы поведения и их “символическое” обеспечение, соприкасаясь с которыми молодой человек чувствует себя “в своей тарелке”, т.е. в обществе себе подобных, объединенных в данной локальной ситуации вокруг определенным образом внешне выраженных ценностей, не доступных взрослым.
Хотя взгляды на субкультуры весьма различны, большинство авторов все же возражают против широкой трактовки этого понятия, предпочитая употреблять понятие субкультуры в узком смысле, другие рассматривают субкультуру как собирательное понятие для обозначения различных феноменов, представленных в виде шкалы. Ее точка отсчета – молодежь, принципиально отрицающая общественные ценности, и, наконец, молодежь, решительно отвергающая любой порядок и все существующие ценности.
Существуют различные трактовки взаимоотношения молодежной субкультуры и “взрослого” общества. Одни считают, что субкультура – это всего лишь способ перехода нового поколения во взрослый мир, своеобразный полигон, на котором отрабатываются приемы, которые молодым людям придется применять в будущей взрослой жизни, шлифуется адаптивный механизм. Другие подчеркивают оппозиционную по отношению ко взрослому миру сущность молодежной субкультуры, ее “контр”-компонент называют “школой нонконформизма”. Третьи считают, что молодежная субкультура сочетает в себе противоречивые, но взаимообусловливающие тенденции, воспроизводящие те функциональные структуры социокультурного целого, напряженное единство и борьба которых и составляет культурную жизнь общества.
Исследования последних лет свидетельствуют о системном кризисе современного общества. Этот кризис не мог не коснуться и сферы культуры в целом, и молодежной субкультуры в частности, что поставило под угрозу процесс преемственности поколений, а, следовательно, и интегрирующую функцию культуры. Многие авторитетные исследователи в этой области, описывая современное состояние молодежной субкультуры, чаще всего делают вывод о коренных изменениях, происходящих в ней. Но при этом глубина и содержание кризисной ситуации в молодежной культуре остаются мало изученными. При всем многообразии тематики исследований, ни одно из них не дает всесторонней оценки феномену молодежной субкультуры. Как правило, эмпирическое изучение молодежной проблематики основывается на традиционных (опросных) методах исследования, что существенно снижает вероятность получения качественно новых данных.
Но, несмотря на то, что результаты последних исследований фиксируют определенный культурный кризис в молодежной среде, молодежные субкультуры и контркультуры выявили свое значение как часть механизма культурных инноваций, благодаря которому общество постмодерна может рассматриваться как более толерантное к иным точкам зрения, более плюралистичное, более раскованное и интеллектуальное.
Объектом нашего исследования является готика как субкультурное образование современности.
В качестве предмета мы рассмотрим эстетические взгляды, этическое содержание готической культуры, а также особенности и характер готов в Волгограде.
Целью работы является интегративное теоретическое и практическое рассмотрение, построение системы понимания глубинных смыслов всех сторон феномена готической субкультуры.
Задачи работы заключаются в том, чтобы
1) определить функции молодёжных контркультур;
2) выявить типы и виды неформальных молодежных группировок;
3) исследовать неформальные молодежные организации в России и в частности в Волгограде;
4) проанализировать историю готической культуры;
6) охарактеризовать составные элементы готики;
7) определить нравственные и эстетические концепции готической культуры;
8) моделировать принципы и методы социальной работы с представителями готического движения.
Методами исследования являются: поисковый, аналитический, обобщающий, интерпретационный, результативный контент-анализ, изучение литературы и архивных документов, периодических изданий, интервьюирование, опрос.
Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы для спецкурса, рассматривающего ценности, которые превалируют в молодежном сознании. Так как готы в большинстве своем являются студенческой молодежью, результаты нашей работы лягут в основу работы социальных служб города, направленной на налаживание контактов и вовлечение молодежи в творческий продуктивный процесс возрождения духовной культуры Волгограда.
Структура: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения.

список литературы (ТВОРЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ГОТИЧЕСКОЙ СУБКУЛЬТУРЫ ВОЛГОГРАДА):

1. Американская художественная культура в социально-политическом контексте 70-х годов ХХ века. Отв. ред. А. С. Мулярчик, В. П. Шестаков. М.: Наука, 1982
2. Антология исследований культуры. Т. 1.Отв. ред. Л. А. Мостова. СПб.: Университетская книга, 1997
3. Бестужев-Лада И. В. К школе ХХI века. Размышления социолога. М., 1998
4. Викторов В. В. Культурология.
5. Громов А. В., Кузин О. С. “Неформалы. Кто есть кто?» - М.,1990
6. Давыдов Ю.Н., Роднянская И. Б. Социология контркультуры: критический анализ. М.: Наука, 1980
7. Запесоцкий А. С., Файн А. П. “Это непонятная молодёжь…: проблемы неформальных молодёжных объединений” – М: Профиздат, 1990
8. Иконникова С. Н. «Молодёжь. Социальный и социально-психологический анализ». Л., 1974
9. Иконникова С. Н. «Фальшивые кумиры». Л., 1965
10. Карабанов С. Н. Стиль жизни студенческой молодёжи в условиях трансформации современной России. Волгоград: ВОЛГУ, 2003
11. Ковалёва А. И., Луков В. А. Социология молодёжи. М.: Социум, 1999
12. Кон И.С. “Молодежь” БСЭ. 3-е изд.
13. Кон И. С. «Психология ранней юности». М.: Просвещение, 1989
14. Кон И.С. “Социология молодежи” В кн.: “Краткий словарь по социологии”- М., 1988.
15. Криминологи о неформальных молодёжных объединениях. М., 1990
16. Култаева М. Д., Уварова Е. Л. Интерпритации проблем молодёжи. Харьков, 1989
17. Культурология. Ред. Г. В. Драч. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000
18. Культурология. Учебник. Под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. М.: Высшее образование, 2005
19. Культурология. Под ред. А. А. Радугина. М.: Центр, 1996
20. Левикова С. И. Большой словарь молодёжного сленга. М.: Гранд: Фаир-пресс, 2003
21. Левикова С. И. Молодёжная культура. М.: Вузовская книга, 2002
22. Левичева В. Ф. Молодежный Вавилон. М., 1989.
23. Левичева В. Ф. Неформальное самодеятельное объединение: социологический очерк. М.: Знание, 1989
24. Лисовский В. Т. Советское студенчество: социологические очерки. М., 1990
25. Молодежная волна 90. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990
26. Молодежный ренессанс...
27. “Молодежный экстремизм” под ред. А. А. Козлова. Изд-во СПбГУ, 1996
28. Молодежь в России: социальное развитие. Отв. ред. В. И. Шупров. М.: Наука, 1992
29. Молодежь и современность. Л., 1975
30. Мухаев Р. Т. «Социология». М., 2003
31. Неформалы: кто они? Куда зовут? М., 1990
32. Неформалы: социальные инициативы. М., 1990
33. Неформальная Россия. М., 1990
34. Неформальное общественное движение. М., АОН, Белгород, 1990
35. Неформальные объединения молодёжи вчера, сегодня…А завтра? Отв. ред. В. В. Семёнова. М.,1988
36. Орлова Э. А. Субкультуры в структуре современного общества // Субкультурные объединения молодёжи: критический анализ / Под ред. И. Кучмаевой. М.: Институт философии АН СССР.
37. Ольшанский Д. В. «Неформалы: групповой портрет в интерьере». М.: Педагогика, 1990
38. Пигалев А. И. Культурология. Учебник. Волгоград: Либрис, 2002
39. Сикевич З. В. Молодёжная культура: «за» и «против». Л.: Лениздат, 1990
40. Современные технологии социально-культурной деятельности. Тамбов, 2002
41. Социология в России. Под ред. В. А. Ядова. М.: Ин-т социологии РАН, 1998
42. Социология молодежи. Под ред. Ю. Г. Волкова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001
43. “Социология молодежи” под ред. В. Т. Лисовского Изд-во СПбГУ, 1996.
44. Стрельцов Ю. А. «Общение в сфере свободного времени». М.: МГИК, 1991
45. Тощенко Ж. Т. «Социология». М., 2003
46. Трегубов Б. А. Свободное время молодёжи: сущность, типология, управление. СПб., 1991
47. Хоруженко К. М. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997
48. Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильямс К. Молодёжь в обществе риска. М.: Наука, 2001
49. Щепанская Т. Б. Символика молодёжной культуры: опыт исследования системы. СПб, 1993
50. Эриксон Э. Г. Детство и общество. СПб.: Речь, 2000
51. www.darkpetersburg.ru
52. www.demiart.ru
53. www.gothsgoths.narod.ru
54. www.gothicvampire.narod.ru
55. www.volgoth.mn.ru