АВТОРИТАРНЫЙ И ТОТАЛИТАРНЫЙ РЕЖИМ

наименование:

АВТОРИТАРНЫЙ И ТОТАЛИТАРНЫЙ РЕЖИМ

тип работы: контрольные

количество страниц: 15

год написания: 2007

план (АВТОРИТАРНЫЙ И ТОТАЛИТАРНЫЙ РЕЖИМ):

ВВЕДЕНИЕ
1. АВТОРИТАРНЫЙ РЕЖИМ. СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
2. ТОТАЛИТАРИЗМ КАК ФЕНОМЕН ХХ ВЕКА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

описание (АВТОРИТАРНЫЙ И ТОТАЛИТАРНЫЙ РЕЖИМ):

ВВЕДЕНИЕ
Если руководствоваться только формой правления, то невозможно объективно судить о реальностях политических процессов. Это будет односторонней характеристикой, поэтому в политологии существует понятие политического режима.
Политический режим – это понятие, которым обозначается совокупность реальных способов воспроизводства, распределения, удержания и осуществления государственной власти в том или ином обществе.
Это понятие характеризуется и дополнительными признаками:
1) объём прав и свобод, которыми пользуется человек;
2) степень их реальной гарантированности
3) степень централизованности государственной власти
4) наличие или отсутствие реальных возможностей общества влиять на процесс принятия политических решений
5) способ отбора руководящих кадров в органы государственной власти (назначение либо избрание)
6) наличие/ отсутствие независимых СМИ
7) положение и роль оппозиционных политических партий.
По данным критериям выделяют: авторитарный, тоталитарный и демократический режимы.

1. Авторитарный режим. Сущностные характеристики.
Авторитарный режим – это режим, который обеспечивает управление страной на основе неограниченной власти одного лица или группы лиц, стремящихся не допустить политического оппонирования и любую возможность контроля за своей деятельностью со стороны общества.
Противопоставление демократии и тоталитаризма утрачивает большую часть смысла в 1950-1960-е годы, когда появились, так называемые, «гибридные страны». Компаративисты, изучающие новые независимые государства «третьего мира», быстро заметили, что понятие «тоталитаризм» не отражает их политической сущности. По предложению американского политолога Х. Линца, все закрытые недемократические режимы стали делить на два основных типа: тоталитарные и авторитарные [2, с.84].
Большинство существовавших и существующих ныне недемократических режимов носят авторитарный характер. Специфику авторитарных режимов определить трудно, «потому что в отличие от тоталитаризма автократия – это категория, которая включает в себя многое из того, что не является ни демократией, ни тоталитаризмом» (Е. Вятр). Понятие «авторитаризм» может быть применено к традиционным монархиям и режимам первой и второй империи во Франции (бонапартизм), к Германской империи (1871-1917 гг.), фашистской Италии и кемалистской Турции, а также к военным режимам в Африке, Латинской Америке, на Ближнем Востоке и Юго-восточной Азии, умеренным коммунистическим режимам Восточной Европы (Польша, Венгрия, Югославия) и др. [1, с.313]
Поэтому большинство определений авторитаризма не позволяет зафиксировать своеобразие данного типа политических режимов. Например, философ русского зарубежья И.А. Ильин писал: «Всякое государство, управляемое властью независимо от народного избрания и контроля, является авторитарным». Однако этот признак не схватывает специфики авторитарных систем и вполне приложим к тоталитарным режимам. Определение X. Линца включает целый ряд отрицательных критериев: ограниченный плюрализм, отсутствие тщательно разработанной идеологии, запрещение активного политического участия широких масс и др.
Одно время для характеристики различий между авторитарными режимами развивающихся стран и экономически развитыми демократиями употреблялись антитезы «слабое развитие — сверхсильная власть» и «сверхразвитие — слабая власть». Считалось, что раскрытие содержания данных антитез позволяет представить все крайние и наиболее значимые ситуации, присущие каждому виду обществ. Однако дальнейшие исследования показали, насколько вводящим в заблуждение оказывается понятие «сверхсильная власть» применительно к большинству государств «третьего мира».
Чтобы объяснить недостаток власти в развитых государствах и показать неэффективность механизмов принятия решений, необходимо учесть, что они блокируются слишком большим потоком требований, исходящих из общества. Отсюда следует, что политика в современных демократиях носит центростремительный характер, поэтому центральная власть уже не в состоянии должным образом управлять, поскольку все социальные ожидания здесь выражаются в политических терминах. Таким образом, власть зачастую становится жертвой собственного успеха в развитых обществах, где различия между частной и государственной сферами всё больше стирается.
Неопределённость и широта понятия «авторитаризм», а также большое разнообразие новых независимых государств породили многочисленные типологии. Одной из первых была типология Э Шилза Он выделил два промежуточных типа режимов, находящихся между крайними полюсами - демократией и тоталитаризмом: это «опекающая демократия», характеризуемая гипертрофией исполнительной власти, и «модернизирующаяся олигархия», которой свойственно доминирование военной или бюрократической клики, безразличной к проблемам демократизации страны. Позднее Шилз добавил еще один, ныне исчезающий тип режима— «традиционную олигархию» . [4, с.212-214].

список литературы (АВТОРИТАРНЫЙ И ТОТАЛИТАРНЫЙ РЕЖИМ):

1. Политология. / под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. – М., 2006
2. Субмятин Ю. Г. Политология. Тоталитаризм – политический феномен ХХ века// Социально-гуманитарные знания. – 1999. - №1. – с.84-103
3. Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. – 1998. - №1. – с.84-102
4. Зеркин Д. П. Основы политологии. – М, 2000